YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16281
KARAR NO : 2023/3
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan dava sonucunda … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna dair süre tutum dilekçesi niteliğinde temyiz dilekçesi sunmuştur. Mahkemece yapılan tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, müştekinin taşınmazlarına sanıkların buğday ekmek suretiyle tecavüz ettiklerine ilişkindir.
2. Tapu kayıtlarının incelenmesinde; müştekinin, dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğu sanıkların herhangi bir hissesinin bulunmadığı ancak; sanık …’ın kardeşinin ve sanık …’ın babasının hissedar oldukları,
3. Yapılan idari soruşturma neticesinde 24.06.2015 tarihli karar ile sanıkların tecavüzünün menine karar verilerek infaz edildiği,
4. Mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; sanıkların sadece tanık Y.Ü.’ün hissesine tekabül eden miktarda araziyi kullandıkları,
Belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Katılan, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz etmiş ise de tanık Y.Ü., arazide hisse sahibi olduğunu, sanıkların, suça konu taşınmazları kendisinin talebi üzerine sürdüklerini beyan etmiştir.
2. Tapu kayıtlarının incelenmesinde; tanık Y.Ü.’nün, şikayete konu tüm taşınmazlarda hissedar olduğu tespit edilmiş ve bilirkişi raporuna göre; sanıkların sadece Y.Ü.’ye ait araziyi sürdükleri anlaşılmıştır.
3. Sanıkların hisse sahibi olan tanığın izni ile taşınmazlardaki hissesine uygun alanı sürdükleri, başkalarının taşınmazları üzerindeki hakkını ihlal etmediklerinin anlaşılması karşısında; suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin,
Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2023 tarihinde karar verildi.