YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8061
KARAR NO : 2022/9598
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28.05.2021 tarih ve 2020/476 E. – 2021/521 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 44.020.- TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ardiye ücret alacağı için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu malların yurt dışı firması tarafından Afrika’ya gönderilmesi gerekirken zuhulen müvekkili adına gönderildiğini, hatanın düzeltilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığını, eşyaların mahrecine iadesi konusunda Gümrük idaresine dilekçe verildiğini, bu durumdan davacının haberi olduğunu, davacının tasfiye işlemlerini yapmadığını savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan ek raporda antrepo fiyatlarıyla yapılan karşılaştırmalara göre eşyaya uygulanan fiyatların yüksek ya da fahiş olarak değerlendirilemeyeceği, eşyanın özelliği gereğince yüksek fiyat uygulanacak cins eşyalardan olmadığı ve normal ardiye ücretlerinin uygulanmış olduğunun tespit edildiği, eşyaların davacının antreposunda kalış süresi olarak belirlenen 210 gün üzerinden yapılan hesaba göre davacının talep edebileceği ücretin 27.392 Euro= 64.097,28 TL olduğu, bozma ilamında belirtilen Gümrük Müsteşarlığının Tasfiye İşletme Bölge Müdürlükleri Hizmet Tarifesinin sadece TAS-ÎŞ işletmelerince işletilen antrepolarında uygulanacak olan ardiye ücretlerinden olduğu, serbest antrepo ve geçici depolamalara uygulanması yönünde bağlayıcı ve emredici hükmünün bulunmadığı bozma ilamına uyulmakla davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hak nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 36.762,47 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.883,43 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.