YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5392
KARAR NO : 2023/182
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Bozma ilamı öncesi, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2019/4971 Esas, 2021/21867 Karar sayılı kararı ile “…UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan … M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1108 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin doğru değerlendirilmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, re’sen değerlendirilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ un, hakkındaki karar Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen diğer sanık ile birlikte hile ve cebir kullanarak katılanın hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.
2. … Devlet Hastanesinin 27.03.2014 tarihli adli raporunda; katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
3. 12.11.2012 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağında; sanıklarla birlikte araçla seyir halinde olan katılanın, polis ekiplerini görerek korna çalıp, selektör yaparak aracı durdurup kolluk kuvvetlerinden yardım istediği ve sanıklar hakkında bu şekilde işlem başlatıldığı belirtilmiştir.
4. 12.11.2012 tarihli oto arama ve muhafaza altına alma tutanağında; araçta yapılan aramada, aracın arka koltuk önünde paspas üzerinde ekmek bıçağı ele geçtiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın ve tanıklar A.K. ve C.Ö.’ nün aşamalardaki beyanları, katılanın adli raporu, 12.11.2012 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile oto arama ve muhafaza altına alma tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin doğru değerlendirilmediğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanık müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden ise ; sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1108 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.