YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1417
KARAR NO : 2009/1653
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. İCRA MAHKEMESİ

Sanıklar … , …. ve …’ın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılmaları ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmeleri istemiyle açılan davada sanıkların beraatlerine ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edilmiş, “tazminat istemine hasren” yapılan inceleme sonucunda hükmün bu yönüyle bozulmasına karar verilmesini müteakip, tazminat talebi yönünden yapılan inceleme sonucunda “davanın reddine” dair Bakırköy 1.İcra Mahkemesinin 01.05.2007 tarih 2007/115-515 sayılı hükmünün Dairemizin 2008/184-3561 sayılı ilamıyla onanmasına, karar verilmesi üzerine, müşteki vekili 03.09.2008 havale tarihli dilekçesiyle tashihi karar talebinde bulunmuş, Yargıtay C.Başsavcılığı karar düzeltme talebinin tazminat yönünden kurulan “red” hükmüne ilişkin bulunması ve mahallince doğrudan Daireye gönderilmesi gerekmesi karşısında dosyanın sehven C.Başsavcılığına gönderildiği gerekçesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Her ne kadar müşteki vekili temyiz dilekçesinde duruşma talep etmiş ise de, dosya içerisinde duruşma masrafı yatırıldığına dair bir belgeye rastlanmadığından duruşma isteği uygun görülmemiş, ancak bu hususun zuhulen onama ilamına yazılmadığı anlaşılmıştır. HUMK.nun 438 inci maddelerinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince duruşma isteği uygun bulunmamıştır.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteminde bulunanlardan alınmasına, 16.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.