YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4835
KARAR NO : 2006/6026
KARAR TARİHİ : 30.10.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacıya ait malzemelerin bedeli ile iki ihale arasındaki fiyat farkının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece malzeme bedelin tahsiline karar verilmiş, ikinci ihalenin zamanında yapılmadığından bahisle davacının diğer talebi reddedilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmektedir.
Yanlar arasındaki sözleşme davalının süresinde işi teslim etmemesi sebebiyle 29.07.1999 tarihinde feshedilmiştir. İkinci ihale ise makul sayılabilecek bir müddet geçtikten sonra 12.11.1999’da yapılmıştır. Mahkemece davacı iş sahibinin teslim tarihi geçtikten sonra akdi derhal feshetmemiş olması nedeniyle kendisine kusur izafe olunması doğru olmamıştır. Davalı yüklendiği işi süresinde ifa etmek zorundadır. Sözleşmenin ifasının gecikmesi iş sahibinden kaynaklanmadıkça iş sahibine bir kusur yüklenmesi ve akdi derhal feshe
zorlanması mümkün değildir. Nitekim HGK.nun 09.10.1991 … E.1991/15-340, K.1991/467 sayılı kararında bu husus teyit edilmiştir. Bu nedenle mahkemece iki ihale arasındaki fark nedeniyle davacının alacağı bilirkişilerce verilen ek raporda irdelenmiş ve 12.339.113.978 TL olarak saptanmış olduğundan, bu miktar alacağın da davalının temerrüde düştüğü tarih dikkate alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken iki ihale arasındaki farka ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.