YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3174
KARAR NO : 2009/3966
KARAR TARİHİ : 05.06.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 109 ada 4 parsel sayılı 1629.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 109 ada 5 parsel sayılı 1882.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dayandığı ve paydaş olduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, tapu malikleri arasındaki paylaşma nedeniyle davacının tapu kaydındaki payının karşılığı olan miktarı kendisi adına tespit edilen 6 sayılı parselden aldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davalıların davacı dayanağı tapu kaydında paydaş olmadıkları gözönünde bulundurulmamış, tapu kaydının miktar itibariyle kapsamı belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi katılımı ile yeniden keşif yapılarak haritası bulunmadığı anlaşılan davacı dayanağı tapu kaydı, sınırındaki … tarlasına karşılık gelen güneydeki 14 sayılı parsel ve Mülazım tarlasına karşılık gelen doğudaki 7 sayılı parseller sabit sınır kabul edilmek suretiyle zemine uygulanarak miktar itibariyle tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, uygulamada davacı adına tespit edilen 6 sayılı parselin miktarı da gözönünde bulundurulmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı gösterecek şekilde ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, davacı dayanağı tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı tartışılmalı, ilgili tapu kaydının hukuki değerini koruduğu kabul edildiği takdirde kaydın miktarıyla geçerli olacağı gözönünde bulundurularak tapu kaydının miktar olarak kapsamı içinde kalan bölüm yönünden davacının davasının kabulü ile tapu kaydındaki payının adına tesciline, miktar fazlası bölüm üzerinde davacı tarafın zilyetliği bulunmadığı davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmış olmasına göre bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.