YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6214
KARAR NO : 2023/5
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 105 … maddesinin (A) bendi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan dava sonucunda Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 105 … maddesinin

(A) bendi delaletiyle Türk Ceza Kanunu’nun 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/16558 Esas, 2021/8986 Karar sayılı kararı ile ”… basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
3. Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun’un 105 … maddesinin (A) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 … maddesinin üçüncü bendi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Sanığın itirazı üzerine yeniden duruşma açılarak Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5275 sayılı Kanun’un 105 … maddesinin (A) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanunu’nun 292 … maddesinin birinci fıkrası,62,53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; karara itiraz edildiği ancak akıbeti hakkında sanığa bilgi verilmediği ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, karara itiraz edilip, itirazın reddine karar verilerek sanığa 19.02.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen iki … içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın 23.01.2015 tarihinde mevcut itirazının reddine dair kararın 19.02.2015 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebligatın dava dosyası içinde mevcut olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık savunmasında suçu ikrar ederek, yasal süreyi geçirdiğini, ardından polislerin gelip evden kendisini aldığını belirtmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararına ilişkin itirazın reddi kararının bizzat sanığa tebliğ edildiğine dair belge ve sanığın ikrarı karşısında sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; lehe hükümlerin uygulanması hususuna ilişkin Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2023 tarihinde karar verildi