YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/870
KARAR NO : 2009/5369
KARAR TARİHİ : 15.09.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 135 ada 35 parsel sayılı 18.827,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu ve kadastro tespitinin hatalı yapıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine’nin iddiasını kanıtlayamadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenmeleri zorunlu bulunduğu halde mahkemece duruşmada dinlenen tanık beyanı ile yetinilmiş, Hazine’nin iddiaları konusunda mahallinde keşif yapılarak bir araştırma yapılmamıştır. Diğer taraftan Hazine, nizalı taşınmazın Hazine’ye ait olduğunu dolayısı ile kadastro tespitinin hatalı yapıldığını iddia ettiğine göre yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılması zorunlu bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, bir fen bilirkişisi, bir ziraatçi bilirkişi, davada yararı olmayan komşu köyler halkından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı usulle gösterilecek taraf tanıkları huzuruyla mahallinde keşif yapılmalı, yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, davalı tarafın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliğin hangi tarihte başladığı, kimden kime ve ne surette geçtiği, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine’ye intikal eden taşınmazlardan olup olmadığı, Hazine’nin tutunduğu vergi kayıtlarının nizalı taşınmazla bir ilgisinin bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, halihazır durumu, toprak yapısı, bitki örtüsü, eğimi, taşlılık durumu ve diğer nitelikleri hususunda ayrıntılı rapor istenmeli, fen bilirkişisine nizalı taşınmazı ve komşu parsellerle bir arada ve komşu parsellerin kimler adına tespit edildiği ile yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarında geçen noktaları da gösterecek şekilde keşfi izlemeye olanak sağlayan harita düzenlettirilmeli, nizalı taşınmazın sulu toprak mı yoksa kuru toprak mı olduğu, davalılar adına zilyetlik yoluyla iktisap edilen başka taşınmazlar ya da aynı nitelikte davalar bulunup bulunmadığı yöntemine uygun şekilde araştırılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar
./..
2009/870-5369 Sh:2
verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.