YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5299
KARAR NO : 2022/9540
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20.03.2019 tarih ve 2018/181 E. – 2019/113 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 12.02.2021 tarih ve 2019/977 E. – 2021/154 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin “Greenwich” ibareli markanın gerçek sahibi olduğunu, söz konusu markanın müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanılmak suretiyle tanınmış marka haline getirildiğini, 24.04.2006 tarihinde 35. sınıfta müvekkili adına tescil edildiğini, “GREENWİCH” markasının 14. sınıfta da müvekkili adına tescili için davalı kuruma başvurulduğunu, TPMK tarafından bir kısım tescil taleplerinin kabulüne, 14. sınıf yönünden ise tescil taleplerinin reddine karar verildiğini, verilen karara yapılan itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017/441 E. sayılı dosyasında dava dışı Saat ve Saat San. ve Tic. A.Ş. adına 14. sınıfta tescilli greenwich markasının hükümsüzlüğü istemi ile açılan davanın derdest olduğunu, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu marka üzerinde müktesep hakka sahip olduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ait “GREENWİCH” markasının 14. sınıfta tesciline ilişkin başvurularının reddine ilişkin YİDK’nın 2018-M-2685 sayılı kararının iptaline, tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu markanın “GREENWİCH” ibaresinden meydana geldiği, markanın herhangi bir şekil unsurunun bulunmadığı, redde mesnet gösterilen markalar ile dava konusu marka arasında ayniyet yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu, tescil kapsamından çıkarılan mal ve hizmetler bakımından benzerlik de bulunduğu, 6769 sayılı Kanunun 5/1-ç maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği, henüz tescil edilmemiş markasının tanınmışlığından bahsetmenin mümkün olmadığı, markanın tanınmış olduğu kabul edilse bile tanınmışlığın marka tesciline de etkisi bulunmadığı, davacının kazanılmış hak iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacının başvurusuna konu “greenwich” ibareli markası ile redde mesnet alınan marka arasında 6769 sayılı SMK’nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.12.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.