YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11102
KARAR NO : 2022/26459
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; duruşma da sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren suçtan zarar gören …’a davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK’nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun’un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören …’ın katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek; katılan … vekilinin temyizinin sanık … hakkında hakaret,tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine, katılan … vekilinin temyizinin ise sanıklar … ve … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü.
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
1)Sanıklar … ve … hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında katılan …ye yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarınıın gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE
3) Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan ve sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
CMK’nın 170, 225. maddelerindeki düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturacaktır. Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hakim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır.
Soruşturma aşamasında elde ettiği delillerden ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, düzenlenen iddianame ile CMK’nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık; iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve delillerini sunabilmelidir.”
Bu itibarla, sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
b)Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden;
Katılan … tarafından soruşturma aşamasında dosyaya sunulan ve dava konusu olaya ilişkin olduğunu beyan ettiği CD kaydı ve kolluk tarafından yapılan cd çözümleme tutanağı incelendiğinde, karşılıklı tartışma seslerinin olduğu ve bir bayan tarafından hakaret içerikli sözlerin söylendiği anlaşılmakla; görüntülerdeki bayanların kimler olduğu ve hakaret içerikli sözlerin kim tarafından tarafından söylendiği hususunda ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık … müdafisi ve katılan sanık … müdafisinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.