YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10199
KARAR NO : 2022/9979
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarih ve 2017/86 – 2018/36 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : TMK 7/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 99972 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmamış olması ve 19.04.2017 olan gözaltı başlangıç tarihinin 19.06.2017 olarak yazılması mahallinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’ nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken atıf maddesi olarak 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-1 bendinde yer alan “3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/1 maddesi yollamasıyla” ibaresinin çıkartılması, yine hükmün bölge adliye mahkemesi tarafından eklenen yargılama giderlerine ilişkin kısmından “ve 200 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 479,90 TL” ibaresinin çıkartılarak, 92,90 TL posta gideri ibaresinden sonra gelmek üzere “olmak üzere toplam 279,90 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.