YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3396
KARAR NO : 2009/4249
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

MAHKEMESİ : SAMSUN 1. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 14/2/2008 havale tarihli şikayet dilekçesi ile, sanığın … plaka sayılı aracına 28/9/2006 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, haczin yenilenmesi için Ayancık Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğine yazı gönderildiğinde aracın yandığının ve hurda haline getirildiğinin bildirildiğini, sanığın alacaklısından mal kaçırmak kasdiyle aracını kasten yaktığını ileri sürerek şikayette bulunmuş ise de; Alacaklı vekilinin 2/11/2007 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak suretiyle aracın yandığı ve hurda haline geldiğini Ayancık Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinin 06.09.2007 tarihli yazısından öğrenmesine rağmen 14.02.2008 tarihinde şikayette bulunduğu dikkate alındığında İİK’nun 347.maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin geçtiğinin kabulü zorunludur. Hal böyle olunca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “Atılı suçun işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından oluşmayan suçtan sanığın beraatine” kısmının çıkarılarak, yerine “İİK’nun 347.maddesinde öngörülen 3 aylık süre geçtikten sonra şikayette bulunduğu anlaşılmakla, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 15.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.