YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4157
KARAR NO : 2009/1873
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kısa kararda çekişmeli taşınmazların Hazine dışındaki tarafların ortak miras bırakanı adına tesciline karar verildiği halde gerekçeli kararda, mirasçılık ilişkisi bulunmayan davacı … adına tesciline karar verilmek suretiyle çelişki yaratılmış olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine,çekişmeli parsellerin 2/3 payının …, 1/3 payının ise … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,
2) Davacı … vekilinin temyizine gelince, Mahkemece çekişmeli taşınmazların …, … ve …’ın ortak miras bırakanı …’den kaldığı, … terekesinin mirasçılar arasında paylaşılmadığı, …’ın, kardeşi … ’in miras payını satın aldığı, …’ın miras payını 10.11.1977 tarihinde üçüncü kişi …’a sattığı, …’ın …’ten satın aldığı payı vekil aracılığıyla …’e onun da davacı …’a sattığı ve mirasçılarından …’ın 1.3.1985 tarihli köy senedi ile payını davacı …’a sattığı belirtilerek mirasçı … ’in diğer mirasçı …’a sattığı pay dışındaki pay satışlarının üçüncü kişilere yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğu, geçersiz satış tarihleri ile tespit tarihi arasında geçen süre itibarı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davacı … lehine gerçekleşmediği gerekçesi ile davacı …’ın davasının reddine, çekişmeli 102 ada 24, 104 ada 111, 157 ve 109 ada 141 parsel sayılı taşınmazların malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş olması nedeniyle dava dışı … ve … adına paylı olarak tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin kabulü ve değerlendirmesi dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. …, … ve Melek …’ın ortak miras bırakanı …’in Medeni Kanunu’nun yürürlüğünden önce 1331 yılında öldüğü anlaşıldığından terekesi müşterek mülkiyet
hükümlerine tabidir. Müşterek mülkiyette paydaşların çekişmeli taşınmazlardaki paylarını üçüncü şahıslara satmaları mümkündür. Taşınmazlar tapulu olmadığına göre …’ın … ‘den aldığı pay ile birlikte kendi payını ve İsmail Şimşek’in de …’dan aldığı payı davacı …’a satarak zilyetliklerini devretmiş olmalarına göre, davacı …’ın davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların davacı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.