YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18606
KARAR NO : 2009/3673
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren kesintisiz tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından dava tarihi olan 10.08.2006 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.08.1994 tarihinden dava tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 08.07.1994 tarihinde, sonra da 1996-2002 yılları arasında prim kesintisinin yapıldığı, Ziraat Oda kaydının 2006 yılından itibaren başladığı,toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı, anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.08.1994-08.31.12.2002 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki 1. bendinin silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 01.08.1994-31.12.2002 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükme bir bent olarak “kısmen red nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre 400,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.