YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5499
KARAR NO : 2023/74
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz süresi bir hafta olduğu halde, Mahkemece temyiz süresinin 15 … olduğunun belirtildiği, kanun yoluna başvuru süresinde yanıltılması nedeniyle sanık …’ın yüzüne karşı 24.06.2022 tarihinde kurulan hükme yönelik 07.07.2022 tarihli temyiz dilekçesine göre ve diğer sanık …’ın temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı ve yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 102 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkraları ve 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi; sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca dava açılmıştır.
2. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2012/44 Esas, 2014/279 Karar sayılı kararı ile, sanık … hakkında cinsel saldırı suçundan mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği davanın düşürülmesine, nitelikli yağma suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında aynı uygulama maddelerinden 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2012/44 Esas, 2014/279 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet Savcısı, sanık … müdafii ve sanık … tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2019/6302 Esas, 2022/5015 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık …’ın, fikir ve eylem birliği içinde sanık … ile birlikte mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini cinsel amaçla işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/146 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında aynı uygulama maddelerinden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz isteği,
1. Suçun sübut bulmadığına,
2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’ın temyiz isteği,
1. … yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
3. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,
4. Mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık … ve sanık … tarafından mağdurenin zorla ve cinsel amaçla sanık …’un evinde tutulması ve evden dışarı çıkmasının engellenmesi iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur aşamalarda, erkek arkadaşı olan … ile kavga etmesi üzerine sanık …’ın kendisini arayarak barıştırmak istediğini söylediğini, kaldığı otele gelip kendisini alarak ikametin kapısında bekleyen sanık …’ın evine götürdüğünü, sanık …’ın konuşmak istediğini söyleyerek kendisini başka bir odaya götürdüğünü ve burada sevdiğini söyleyerek sarıldığını, iteklemesi üzerine sanık …’ın kendisini darp etmeye başladığını ve elindeki telefonunu zorla alarak sim kartını çıkartıp kırdığını, evden ayrılmak üzere çıkarken sanık …’a “kapıyı üzerine kilitleyeceksin, açmayacaksın” dediğini, sanık …’ın kendisini bir odaya götürüp “bu odadan çıkmayacaksın” diyerek … dış kapısını kilitleyip anahtarı cebine koyduğunu, sabah olup sanık … evden çıkınca kaldığı odanın penceresinden yoldan geçenlere seslenerek yardım istediğini ve bunun üzerine eve polis geldiğini ifade etmiştir.
3. Sanık … aşamalarda, olay gecesi 01.00 ile 02.00 saatleri arasında arkadaşı olan sanık …’ın mağdur ile birlikte ikametine geldiğini, sanık …’ın mağdurun telefonunu alarak sim kartını kırdığını, kendisinden mağduru misafir etmesini istemesi nedeniyle kapıyı kilitleyerek anahtarı cebine koyduğunu, sabah işe gitmesi gerektiğinden mağdurun üzerine yine kapıyı kilitleyerek evden çıktığını ve polislerin çağırması ile eve geri döndüğünü ifade etmiştir.
4. 13.04.2011 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı ile bir bayanın bir apartmanın balkonundan “imdat, beni kurtarın” şeklinde bağırdığının anonsu ile olay yerine gidildiği, mağdurun kapı arkasından kilitli olduğunu söyleyerek başından geçen olayları ifadesinde olduğu gibi polislere anlattığı ve erkek arkadaşı … vasıtasıyla sanık …’a ulaşıldığı ve olay yerine gelmesinin söylenmesi üzerine sanık …’ın kapıyı açması ile sanığın kurtarıldığı belirlenmiştir.
5. 13.04.2011 tarihli muhafaza altına alma tutanağı ile mutfakta kül tablasının içinde ortadan bükülü vaziyette mağdurun kendisine ait olduğunu beyan ettiği 0507 (…) (…) (…) numaralı hatta ait sim kartının bulunduğu belirlenmiştir.
6. Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.12.2011 tarihli ve 2011/12878 sayılı raporu ile katılanın her iki kolu ile sağ femur ve her iki çene yan tarafında meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu sabittir.
7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay
bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurun, 04.07.2012 tarihli talimat duruşmasında olay nedeniyle şikayetçi olmadığını belirttiği, ancak 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayıp re’sen takibi gerektiren suçlardan olması nedeniyle sanık …’ın bu hususa ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
2. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ve bu beyanları ile uyumlu doktor raporları, kolluk tutanakları, sanık …’ın tevilli ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve Esas No
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin, suçun sübut bulmadığına ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; sanık …’ın suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/146 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.