YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3923
KARAR NO : 2009/1029
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aracılığı ile müvekkili adına alınan, ancak teslim edilmeyen iki adet ineğin kooperatifçe satıldığını ileri sürerek, iki ineğin bedeli 5.000-YTL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, ineklerin davacıya teslim edildiğini, ancak iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ineklerin tutanakla davacıya teslim edildiği, bunun aksinin ve buna göre davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı kooperatif aracılığı ile ve müvekkilinin borçlusu olduğu kredi ile alınan 2 adet ineğin, kooperatif tarafından satıldığı iddiasıyla inek bedellerinin tazminini istemektedir. Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davanın niteliğine ve davacı tarafın istemlerine göre, mahkemece BK’nın 98. maddesi yollaması ile BK’nın 42. vd. maddeleri uyarınca, gerektiğinde keşif yapılarak kooperatif defter ve kayıtlarının, yönetim kurulu kararlarının incelenmesi ve iddia ve savunmanın buna göre değerlendirilmesi gereklidir. Bu itibarla, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.