YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4887
KARAR NO : 2023/100
KARAR TARİHİ : 18.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli iddianamesi ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 28.04.2021 tarihli kararı ile “..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine; aynı mahkemenin 25.02.2022 tarihli kararı ile takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanığın, 27.02.2016 tarihinde yapılan genel sayımda koğuşunda bulunamaması ve daha sonra yakalanması iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın kurumda bulunamadığına ilişkin 27.02.2016 tarihli tutanak düzenlenmiştir.
3. Sanık olay tarihinde kurumdan ayrıldığını ve dört … sonra yakalandığını ikrar etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemece, bozma ilamına karşı uyma veya direnme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bozma gereğinin yerine getirilerek, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan … hüküm olduğu kabul edilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanığın, hükümlü olarak bulunduğu cezaevinden firar ettiğine dair 27.02.2016 tarihli Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen tutanak, cezaevinden firar ettiğine ve daha sonra yakalandığına ilişkin sanığın ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.