YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/435
KARAR NO : 2023/179
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2009 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e)

bendi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi, 51 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin soyut iddialarının somutlaştırılmadığına, resen ele alınacak hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, ayrı yaşadığı eşi olan katılan H.A.’ nın eğitim gördüğü … Üniversitesi kampüs girişine giderek katılan ile konuşmak için katılanın kolundan tutup araca bindirmek istediği, katılanın karşı koyması ve katılanın arkadaşlarının engel olması nedeniyle sanığın olay yerinden ayrılarak üzerine atılı cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüste bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.10.2009 yerine, 2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
1. Sanık ile katılan suç tarihinde boşanma aşamasında olup ayrı yaşamaktadırlar. Katılan kendi ailesi ile birlikte yaşamakta olup … Üniversitesinde eğitim görmektedir. Olay tarihinde sanığın katılanın eğitim gördüğü … Üniversitesi kampüs girişine giderek katılan ile konuşmak istediği, katılanın kolundan tutup araca bindirmek istediği, katılanın karşı koyması ve çevredekilerin tepki göstermesi üzerine sanığın suç mahallinden ayrıldığı olayda katılan ve tanık M.G.’ nin aşamalardaki beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin, kararın hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2009/812 Esas, 2014/466 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz

sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.