YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16074
KARAR NO : 2022/10291
KARAR TARİHİ : 19.12.2022

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, … İli …İlçesi…Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 16 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 10.226,22 ve 66.270,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mülkiyet durumu kesin olarak tespit edilemediğinden hak kaybına mahal vermemek için Hazine tespit edilmiştir.
Davacı … ve …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı …, çekişmeli 129 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşullarının lehine oluştuğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 129 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 05.04.2019 tarihli fen raporunda A2 harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile “Tarla” vasfıyla davacı … ve Mehmet Salih Korul adlarına tesciline, geriye kalan A harfi ile gösterilen kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 129 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili ve birleşen dosya davacısı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği üzerine hükmün davacı Hazine vekili ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf edildiği, ancak birleşen dosya vekilinin istinaf talebinin ilgili personel tarafından işleme alınmadığından istinaf incelemesinin Hazine yönüyle yapıldığı ve istinaf talebinde bulunan birleşen dosya davacısı … yönüyle ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince, Yerel Mahkeme kararının birleşen dosya davacısı … vekilinin istinaf talebi yönüyle de esastan incelenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, davalı Hazine vekilinin 129 ada 21 parsele ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.