YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2093
KARAR NO : 2008/1581
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 27 parsel sayılı 10000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine yasal süresi içinde taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel adı altında taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera olduğu, zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temeli çekişmeli taşınmazın kamu malı mera niteliğini taşıyıp taşımadığı ve 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesinde öngörülen şartların davalı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Çekişmeli 111 ada 27 parsel sayılı taşınmazı çevreleyen 111 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ile 112 ada 38 parsel sayılı taşınmazın mera komisyonu kararıyla … malı olarak sınırlandığı ancak itiraz edilmesi üzerine henüz mera olarak kesinleşmedikleri ve Diyadin Kadastro Mahkemesinin 2006/24 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taşınmazın niteliğinin doğru olarak belirlenmesi, yargılamanın kısa zamanda en az masrafla sonuçlandırılması ve varılacak sonucun doğru olması için aynı nedenle davaya konu edilen tüm taşınmazların dava dosyalarının birleştirilmesinde zaruret bulunmaktadır. Mahkemece bu husus nazara alınmadan yargılama yapılıp davanın sonuçlandırılması doğru değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazlarla ilgili mera iddiasına dayalı dava dosyaları birleştirilmeli, birleşen davalarda davaya konu edilen taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan tüm kayıtlar getirtilip dosyaya konulmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi … komşu köylerde ikamet … davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ve idari tahkik evrakında isimleri yazılı tüm şahıslarla teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında taşınmazların niteliği, intikal ve tasarrufu hususunda ayrıntılı araştırma yapılıp, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenip,
uzman … mühendisi veya mühendisler kurulundan rapor alındıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.