YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/22129
KARAR NO : 2012/17542
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava boşanmaya ilişkin olup, konusu para ile ölçülebilen davalardan değildir. Bu niteliği gereği maktu vekalet ücretine tabidir. Bu dava içinde talep edilen boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve nafaka istekleri ise vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edileceği yerde nispi vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır.
3-Boşanma davaları içinde talep edilen boşanmanın eki niteliğindeki tazminatların harca tabi olmadığı, dolayısıyla kabul edilen miktarlar üzerinden harca hükmedilemeyeceği gözetilmeden, boşanma davasının kabulü nedeniyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcından, peşin alınanın mahsubu ile eksik miktarın hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne varki sözü edilen aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün vekalet ücreti ve harçlarla ilgili bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının onuncu paragrafında yer alan “2.482.-TL.” rakamının ve devamındaki “nispi” sözcüğünün; yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple de hüküm fıkrasının sekizinci paragrafının tamamının hükümden çıkartılmasına; onuncu paragraftaki çıkartılan rakamın yerine “500 TL.” nispi sözcüğü yerine “maktu” rakam ve sözcüğünün, sekizinci paragraf yerine “…alınması gereken 15.60 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 13.10 TL.’nin mahsubu ile eksik kalan 2.50 TL. harcın davalıdan alınmasına” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2012 (Pzt.)