YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/150
KARAR NO : 2006/7070
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Tarih : 15.9.2005
Nosu : 975-309
Davacı-Dvl : … vek.Av. ….
Davalı-Dvc : … vek.Av.Ahmet …
Davalılar : …,… vek.Av. …

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-Tapu iptali -tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının kesimlik tavuk, hindi türü kümes hayvanları yetiştirdiğini, tarafların davalının davacıya ortak olması hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalı … nakit sermaye koyacağını, ….’ın davacıdan koyacağı paraya karşılık olmak üzere boş çek istediğini, davacı …’ın da boş çeki davalıya verdiğini ancak davalının para vermediğini, ortaklığa davacı tarafından son verilip, çekin iadesinin istendiği halde davalının çeki iade etmeyip, icra takibine giriştiğini, davacının bu suretle dolandırıldığını anladığını, davacıdan hile ile çekin alındığına dair tanıklar bulunduğunu belirterek, 60.000.000.000 TL.tutarlı çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, iddianın haksız olduğunu davacının Asliye ceza mahkemesinde farklı beyanda bulunduğunu, olayda hile olmadığını, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiş, birleşen dava dosyasında …’ın müvekkilini çiftliğe ortak edeceği vaadiyle kandırıp, paralar aldığını, ortak etmeyerek aldığı paralar karşılığında çek ve senetler de verdiğini, çek ve senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine borcun haciz sırasında kabul edildiğini, ancak davalı …’ın borcu ödememek için aleyhe davalar açtığını, … ’ın çiftlik arazisi tapusunu muvazaalı olarak ½ hissesini annesi-davalı …’a, ½ hissesini de …’a devrettiğini belirterek, …,… adına kayıtlı hisselerin iptaliyle … adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalıları, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia savunma, taraf beyanları, tapu kaydı, tanıklar beyanı, toplanan delillere göre, davacının çekin hile ile alındığı iddiasını ispatlayamaması çekin karşılıksız olduğu iddiasının da yazılı belgeyle kanıtlayamaması, davalıya yemin teklif etmeyeceği beyanı karşısında ispat edilmeyen asıl davanın reddine, tapu iptaline ilişkin … tarafından açılan birleşen davada da, tapu kaydında …’ın yer almaması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı … vekilince temyiz edilmiştir.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/150
Karar No. : 2006/7070

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
Aslı gibidir.