YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1338
KARAR NO : 2006/7092
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :20.9.2005
Nosu :897-366
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının elektrik abonesi olduğunu aboneliğinin bulunduğu fabrikaya 24.4.2000 ve 28.11.2000 tarihlerinde yıldırım düştüğünü, sigortaların attığı ve ölçü hücresinin hasar gördüğünü, davalının yaptığı kontrolde sayacın yanmış olması nedeniyle yeni sayaç takıldığını daha sonra müvekkiline fatura tahakkuku yapıldığını davalının faturada sayacın 24.4.2000 tarihinde yandığı varsayılarak hesaplama yapıldığını oysaki sayacın 28.11.2000 tarihinde yandığını bu nedenle davalının işleminin haksız olduğunu belirterek müvekkili tarafından ödenen fatura bedelinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müracaatı üzerine 24.4.2000 tarihinde müvekkili elemanları tarafından davacıya ait ölçü hücresinin tamir edilip davacıya teslim edildiğini, daha sonra yine davacının 29.11.2000 tarihli başvurusu üzerine 30.11.2000 tarihinde trafo sigortasının atmış olduğunun tesbit edilip geçici sayaç takıldığı ve davacıya ait sayaç üzerinde yapılan inceleme sonunda eksik ölçüm yaptığının tesbit edilmesi üzerine faturalandırma işlemi yapıldığını yapılan tahakkukun hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı kurumun elektrik abonesi olup aboneliğin kurulu olduğu fabrikaya iki defa yıldırım düştüğü, sayacın 4.12.2000 tarihinde değiştirildiği bu nedenle davacının (6) günlük tüketimden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…