YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11626
KARAR NO : 2006/6940
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :5.10.2005
Nosu :543-481
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … adlı şahsı evinde ziyarete gittikleri sırada orada bulunan tanımadıkları iki kişi tarafından tehdit edildiklerini, üzerlerinde bulunan 700. Euro ve 100 USA doları ile araba anahtarının gasp edildiğini, ayrıca da ölüm tehdidi ile açık senet imzalattırıldığını bu olay üzerine Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını ve tahkikatın devam ettiğini, açık alınan senedin davalıya verildiğini aleyhlerine icra takibi yapılması ile anladıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı iddiasının asılsız olduğunu, bonoyu bizzat davacının kendilerinden aldığı nakit borç karşılığında imzalayarak verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının senedin ve diğer kıymetli eşyanın zorla alındığına ilişkin şikayeti üzerine Cumhuriyet Savcılığının takipsizlik kararı verdiği ve bu iddianın ispat olunamadığı, bedelsizlik savunmasının da usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının senedin zorla alındığı ve bedelsiz olduğu yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve icra takibinden vazgeçmenin alacaktan feragat anlamına gelmeyecek olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YTL
…