YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3699
KARAR NO : 2006/9262
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak akdedilen gayrimenkul kiralama sözleşmesi kapsamında 3000 YTL bedelli bir adet çekin keşide edilerek müvekkilince teslim edildiği halde davalı şirketin edimini ifa edemediğini ve çeki iade edeceğini söylemesine rağmen iade etmeyerek muvazaalı şekilde diğer davalıya ciro ettiğini sonrasında ise bu davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin davalı …’ya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Davalı … iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca ispatlanamayan davanın her iki davalı yönünden reddine, asıl alacak tutarının %40’ı oranında 1200 YTL tazminatın davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.10..2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.