YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34779
KARAR NO : 2023/15584
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteğinin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdur …’nin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu ve mağdurun mahkemede, olay esnasında sanığın ne şekilde hitap ettiğini duymadığını beyan etmesi, tanık …’nin ise yine olayı net olarak duymadığı şeklindeki beyanı çerçevesinde elde edilen delillerin hakaret suçundan cezalandırılması için yeterli olmadığına; görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik ise, şikâyetçi polis memurlarının idari para cezası kesmeleri yeterli iken hakkında kasıtlı olarak kötü muameleleri sebebiyle agresif davranmasının normal olduğu ancak şikâyetçilere herhangi bir şekilde direnmediğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Alkollü araç kullandığı ihbarı üzerine aracı durdurulan sanığın 108 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, gerekli işlemlerinin yapılması için polis merkezine getirildiği sırada sanığın polis merkezi içerisinde bağırıp çağırmaya ve küfürler savurmaya başladığı, “A… koyduğumun milliyetçiliği bu mu? nerdesin polis? adaletinin a… koyayım.” ve “dışarıda hırsızlar geziyor, neden onları yakalamıyorsunuz şerefsizler.” şeklindeki sözlerle orada bulunan polislere hakaret ettiği, ayrıca yazıcı olarak görev yapan şikâyetçi polis memuru …’yı “Çocuklarımı üzerine salacağım.” sözleriyle tehdit ederek görevi yaptırmamak için direndiği hususlarının taraf ve tanık beyanları, CD inceleme tutanağı ile birlikte tüm dosya kapsamı neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçilerin birbirlerini doğrulayan tutarlı beyanları, olay tutanağı ve olay yerini gösterir ses ve görüntü kayıtlarının çözümüne ilişkin bilirkişi raporu çerçevesinde sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği hususlarının sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.