YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9672
KARAR NO : 2007/2836
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava taşınmaz alım- satım ve hizmet sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili taşınmaz alım- satım ve hizmet sözleşmesinin imzalandığını ancak taşınmazın satışının gerçekleşmediği ve müvekkilinin taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği, bu nedenle davacının ücrete hak kazanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiği ve ücrete hak kazandığı, bu nedenle 4336 Dolar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, TL karşılığı % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde 6.450 Dolar asıl alacak 36 Dolar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.486 Doların tahsilini talep etmiş, takibe yapılan itiraz üzerine de itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile bu dava açılmıştır. Mahkemece 4.300 Dolar asıl alacak 36 Dolar işlemiş faiz üzerinden hüküm kurulmasına rağmen reddedilen bölüm üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre paylaştırılmaması ayrıca davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.