YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/111
KARAR NO : 2007/2906
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde yatırım ve ticari mevduat hesapları bulunduğunu, 23.06.2004 tarihinde dava dışı … adlı kişinin şirket hesaplarına internet üzerinden girerek 72.834.259.887 TL parayı çektiğini, mevduatın korunmasının bankaya ait olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya ait hesaplara ancak davacının yedinde bulunan şifre kullanılarak ulaşılabileceğini, banka sisteminde bu şifrenin çalınmasının mümkün olmadığını, davacının bilgisayarının güvenlik duvarı olmaması nedeniyle şifrenin oradan kötü niyetli kişilerce elde edilerek işlemlerin yapılmış olabileceğini, bankanın sisteminin güvenli olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın bir güven kuruluşu olarak kendisine emanet edilen mevduatları koruması gerektiği, en çok bu güvenliği sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının şifresini 3. kişilere verdiğinin kanıtlanamamış bulunmasına ve bankanın bilgi işlem güvenlik sistemi aşılarak davacıya ait hesaplardaki paranın çekilmiş olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.