YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/650
KARAR NO : 2007/2915
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının bankada bulunan mevduatına 22.02.2002 ve 14.03.2001 tarihleri arasında uygulanan faiz oranının, bankanın müzayaka halinden faydalanılarak elde edildiğini, B.K.’ nun 19. ve 20. maddesi gereğince gabin nedeniyle geçersiz olan faiz oranları nedeniyle davalıya 1.459.593.475 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tacir olan bankanın müzayakasından söz edilemeyeceği, bankanın ahde vefa ilkesi gereği ilan ettiği faiz oranları ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın ülkemizde yaşanan ekonomik kriz döneminde mevcut hesaplarındaki paranın çekilişini önlemek ve taahhütlerini yerine getirerek bankacılık faaliyetlerini sürdürebilmek için yüksek faiz uygulamak zorunda kaldığı ve olayda müzayakanın maddi ve manevi koşullarının oluştuğu, dosya içindeki deliller, davacı banka ile başka mevduat sahipleri arasında görülen benzer davalarda alınan bilirkişi raporları ve kesinleşen emsal nitelikteki mahkeme kararları ile anlaşılmaktadır.
Olayda edimler arasında açık nispetsizlik bulunduğu ve bu durumun bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle oluşturulduğu, taraflar arasındaki fahiş ve ahlaka da uygun görünmeyecek faiz oranlarını öngören ve B.K.’ nun 19. maddesine aykırı olan sözleşme çerçevesinde işlem yapılmasını istemenin Yüksek H.G.K.’ nun 2007/63- 2007/52 sayılı kararında da belirtildiği gibi M.K.’ nun 2. maddesine uygun düşmeyeceği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.03.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-
Davacı bankanın müzayakasından söz edilemeyeceği ve gabinin unsurları oluşmadığından hükmün onanması görüşündeyim.