YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1093
KARAR NO : 2009/1215
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, 12/02/2007 tarihli dilekçe ile .. İlçesi …….Mahallesi Molla tarlası mevkii, Kuzeyi: … … tarlası, Güneyi: … tarlası, Doğusu: ….l ve Batısı: … tarlası ile çevrili içinde 250 – 300 adet aşılı … ağacı bulunan yaklaşık 7 dönüm civarındaki taşınmazın orman olmadığı ve zilyetliğinde bulunduğu halde, orman tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, orman kadastro tespitinin iptali ile adına tespite karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, orman kadastrosu çalışması 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Madde hükmüne göre yapılmış, itirazı olanların dava açmaları için 15/01/2007 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz öncesinin zeytinlik olup, 3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilenin Aşılattırılması Hakkındaki Yasa gereği davacı adına herhangi bir tahsisin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20 – 157 Esas – 194 sayılı kararlarında açıklandığı gibi aslı orman ve orman toprağı olan yasa gereğince tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. 3573 Sayılı yasa hükümlerine göre, yetkili makamlarca tahsis edilip koşullarının yerine getirilmesi ve o kişi adına tescil konusunda yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uygulanarak tapu kaydı oluşturulması durumunda orman sayılmayacağı yasa gereğidir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu orman sayılan yerlerden olduğu, 3573 Sayılı Yasaya göre herhangi bir tahsis ve tapu kaydı bulunmadığı anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilen ve tutanak aslı Mahkemenin 2007/28 sayılı dava dosyası içinde bulunan Kızılseki Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içinde bulunduğu ve kadastro mahkemesinin doğru sicil oluştırma görevi bulunduğu halde 104 ada 1 sayılı parsel hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de tutanak aslının davalı olarak Mahkemenin 2007/28 sayılı dosyasında bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci parağrafının sonuna gelmek üzere “kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselle ilgili Mahkemenin 2007/28 sayılı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.