YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32920
KARAR NO : 2023/15838
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ayrıca sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak her iki sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine, sanık …’ün temyiz istemi ise usul ve Kanun’a aykırı olarak verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İsmini vermek istemeyen ihbar edenin açık adresini bilmediği bir yerde telefon numarasını verdiği bayanın fuhuş yaptırdığı ihbarı ile başlatılan soruşturmada, durumun nöbetçi savcıya iletilmesi ve olayın aydınlatılması için gerekli çalışmaların yapılması talimatının alınması üzerine bildirilen telefon numarasının polis tarafından aranarak randevu alınması, telefonda sanık … ile konuşulması, kapının da aynı sanık tarafından açılması, bu sanık ile masaj ve cinsel ilişki için para karşılığında anlaşılması, paranın sanık …’a ödenmesi, mağdur ile polis memurunun masaj odasına geçmeleri, mağdurun bir süre masaj yapması ve devamında polis memurundan 50,00 TL bahşiş alarak cinsel ilişkiye girmek için soyunmaya başlaması üzerine polis memurunun kimliğini açıklayıp durumu nöbetçi savcıya bildirerek gerekli talimatların alındığı, olay anında sanık … iş yerinde değil ise de, burasının işletmesinin sanık adına olması nedeniyle fuhuş için masaj salonunu tahsis ettiği iddiasıyla her iki sanık için fuhuş suçundan açılan davada, Mahkemede oluşu iddianame gibi kabul ederek sanıkların cezalandırılmasına karar vermiştir
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede
1.Sanık atılı suçu reddetmiş ise de, dinlenen polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu ifadeleri, ihbarda belirtilen telefonun sanık tarafından kullanılması, fuhuş pazarlığı yaparak paranın da bu sanık tarafından alınması, mağdurun ifadesinde fuhuş iddiasını doğrular nitelikte beyanda bulunarak masaj salonu dışında bir otelde ilişkiye girebileceği yönündeki anlatımı, ihbarı alan kolluğun durumu nöbetçi savcıya bildirerek gerekli araştırmanın yapılması talimatı alması, olay sonrasında da durumu nöbetçi savcıya bildirerek yapılacak işlemler hakkında talimat alınması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmıştır.
2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından,
Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık hakkında çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ilam nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, isabetli görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede
Her ne kadar sanık hakkında fuhuş için yer temin ettiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, olay anında iş yerinde olmaması, tanık polis memurları, diğer sanık ile mağdurun sanık hakkında bir beyanlarının bulunmaması ile ihbarcının sanıktan söz etmemesi karşısında sanığın atılı fuhuş suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 nci maddesi gereği karardan tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrası çıkarılmak suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’ün temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.