YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10098
KARAR NO : 2007/3155
KARAR TARİHİ : 29.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura ile satılıp, teslim edilen mal bedelinin kısmen ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe kapalı faturanın dayanak yapıldığını, kapalı faturanın tarafların karşılıklı olarak edimlerini ifa ettiğini göstererek, akdi ilişkiden doğan borcun sona erdiğini gösteren makbuz mahiyetinde belge olup, bu tip faturanın düzenleyenin fatura bedelini aldığını gösterdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunarak, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 40.681.40 YTL yönünden ve asıl alacak olan 38.918.40 YTL’ ye takip tarihinden % 42 reeskont avans faizi yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, 15.567.25 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf elden ödemede bulunduğunu savunarak bilirkişi raporuna itiraz etmişse de mahkemece bu itirazları değerlendirilmemiştir. Temyiz dilekçesi ekinde ise aynı ödeme savunmasının kanıtı olarak bir tediye makbuzu sunulmuştur. Ödeme borcu söndüren işlemlerden olduğundan davalının bu konuyla ilgili olarak rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve dosyaya sunduğu tediye makbuzu üzerinde durularak bu makbuzun davacı şirketin yetkilisi tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususu da araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.