YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3098
KARAR NO : 2006/8971
KARAR TARİHİ : 29.09.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankaca sözleşmeye istinaden yapılan ödemelerin müvekkilinin imzası, vekaleti ya da talimatı olmadan yetkisiz kimselere yapıldığını ve borçtan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı, anılan sözleşmeyi imzaladığını, ancak bu sözleşme uyarınca açıldığı iddia edilen kredierin kendisine ya da yetkili kıldığı kişilere ödenmediğini savunmuştur.
Her ne kadar mahkemece birtakım banka dekontları üzerinde imza incelemeleri yaptırılmış ise de bu yöndeki araştırma ve incelemeler hükme yeterli görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece, dava konusu genel kredi sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından davalıya ya da talimatı ile gösterdiği kişilere verilen paralara ilişkin olup daha önce inceleme yapılmamış olan ve inceleme yapılıp da sonuç alınamayan tediye belgeleri, talep yazıları ve bunlarla ilgili diğer banka kayıtları üzerinde, uzman bilirkişi yada bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak davalı ya da yetkili kıldığı kişilere ödemede bulunulup bulunulmadığı saptandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.