YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2970
KARAR NO : 2009/6110
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine ve … ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mart 1977 yılında yapılan kadastro sırasında … Beldesi … Mahallesi 113 ada 8 parsel sayılı 3.440 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile … adına tespit edilmiştir. Hazine ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
113 ada 11 parsel sayılı 6.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile … … adına tespit edilmiştir. Hazine ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
114 ada 10 parsel sayılı 5.020 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile … … adına tespit edilmiştir. Hazine ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
114 ada 13 parsel sayılı 9.740 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile … Perde adına tespit edilmiştir. Hazine ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
114 ada 17 parsel sayılı 5.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile … … adına tespit edilmiştir. Hazine ve orman yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
159 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 5.246m2, 5.240 m2 ve 9.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Şubat 307 Yoklama 93 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile sırasıyla …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Hazine ve Orman Yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca , taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları gerekçesi ile kadastro dışı bırakılmalarına karar verilmiştir.
Hazine; 113 ada 8, 114 ada 13, 159 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
… …; 114 ada 17, … ; 159 ada 3, … 159 ada 2, …; 159 ada 1, … …; 114 ada 10, … ; 113 ada 11, … ; 114 ada 13, … ; 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra, 113 ada 8 parselin … mirasçıları adlarına tapuya tesciline, diğer dava konusu taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından Tapu Sicil Müdürlüğünce 766 Sayılı Yasanın 46/1. maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmiş, hükmün , … ve … , … , … …, … …, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.1995 gün 1995/9621-17183 sayılı bozma kararında “kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olduğu, bu durumun mutlak bozma sebebi olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazın … mirasçıları adlarına, 113 ada 11, 114 ada 13, 10 ve 17, 159 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan Hazine ve … ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 10.12.1976 tarihinde ilan edilip kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 24.3.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.