YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13646
KARAR NO : 2023/2066
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarih, 2016/228 Esas, 2016/493 Karar sayılı Kararının, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli kararı ile bozulması üzerine 06.04.2021 tarihli ve 2020/604 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci
fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezasına karar verilmiştir.
2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/604 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/1259 Esas, 2022/1745 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 8 ay 22 gün hapis cezasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık resmi nikahlı eşinin gece geç vakitte başka bir şahsa ait araçla evine gelmesi ve kendisi bu durumu görünce kaçması üzerine mağduru beden yoluyla kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık ve mağdurun birbirleri ile uyumlu ve mağdurun haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına konu olayı kabulüne ilişkn beyanları, 04.05.2009 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
3. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kendi ikrarı ile de saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.