YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/740
KARAR NO : 2023/2226
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/172 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/17739 Esas, 2021/2362 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması, haksız tahrik indiriminin uygulanması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, sanığın itiraz etmesi üzerine duruşma açıldığı, Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/655 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, haksız tahrik uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ile sanığın olay tarihinde asker oldukları, olay öncesinde mağdur ile temyiz dışı sanık … arasında tartışma çıktığı, tartışma kavgaya dönüşmeden ayrıldıkları, mağdurun gazinoya gittiği, bir süre sonra sanık …’in temyiz dışı sanık … ile gazinoya geldiği, mağdurun arkasından yumruk attığı, kavganın başlaması ile tarafların birbirlerine yumruk ve demir sandalye ile vurmak suretiyle darp ettikleri, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur beyanını destekleyen tanıklar …, … ve …’in ifadeleri ile de sabit olduğu üzere, mağdura arkasından yumruk atmak suretiyle ilk haksız hareketin sanık …’ten geldiği, dolayısıyla haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, her ne kadar kararda sanığın haksız tahrik oluşturan eylemi hakkında ayrıntılı bir kabul yapılmayarak gerekçede zaafiyete neden olunmuş ise de bu bölümde, gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/655 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.