YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3187
KARAR NO : 2007/10291
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kumaş satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, kumaş bedelinin aradaki anlaşmaya göre döviz çeki ile ödenmesi gerekirken ödemenin TL ile yapıldığını, bu nedenle düzenlenen fark faturasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının satım konusu malın bedelinin dolar bazında çek ile ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davacının kumaş bedelini tahsil ettiğini, aradan üç ay geçtikten sonra müvekkiline gönderilmeyen fatura ile talepte bulunulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacının 3.778.84 YTL alacaklı olduğunun tespitine bu miktara vaki itirazın iptaline, bu tutara takipten itibaren %42’yi geçmemek üzere yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında gerçekleşen alım-satım ilişkisi nedeniyle çekle ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Her ne kadar davacı satış bedelinni döviz olarak kararlaştırıldığını iddia edip “fiyat farkı” adı altında fatura düzenlemek suretiyle buna dayanarak talepte bulunmuş ise de satış bedeline karşılık davalıdan TL cinsinde çek aldığını bildirmiştir.
Gerek çek alınırken gerekse çekin ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt konulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının fiyat farkı talebinde haksız olduğu gözetilmeden mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,19.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.