YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/793
KARAR NO : 2006/6945
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27.5.2004
Nosu : 652-268

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı edenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili kooperatif aleyhine çeke dayalı takip başlatıldığını, çekin 20.2.2001 tarihli olduğunu, kooperatif yönetiminin ise, 13.1.2001 tarihinde değiştiğini belirterek eski yöneticilerin imzasını taşıyan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yıllarca davacı kooperatifte çalıştığını, bu nedenle ücret alacağı karşılığında 25.1.2001 keşide günlü çeki aldığını, çekin 13.1.2001 tarihli genel kuruldan önce keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin takibe konulduğunu, hacze gidildiğinde ödeme yapılacağının beyan edildiğini, takibin ve çekin bankaya ibrazından sonra 1 yılı aşkın süre geçtiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çekin keşide tarihinin kooperatifin yeni yönetim kurulunun seçildiği tarihten sonra olduğu, ancak yeni yönetim kurulu üyelerinin çekte imzalarının bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında borçlanmaya ilişkin çek kaydına rastlanmadığı, çekin önceden ileri tarihli düzenlenmesinin sonucu değiştirir nitelikte bulunmadığı, aksi halde eski yönetimin kooperatife gerçekte borçlu olmadığı halde birden fazla çek keşide edebilmesi yolunun açılacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne 25.1.2001 keşide tarihli 1.650.000.000.-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, kötüniyet kanıtlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacı kooperatifte çalışan müvekkilinin ücret alacağı karşılığında düzenlendiğini ve müvekkilinin anılan kooperatife ait bir bloğun halen kapıcılığını yaptığını savunmuştur.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın iş hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

…/…

-2-

2006-793 Esas
2006-6945 Karar

SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.