YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7586
KARAR NO : 2009/9469
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …- Mahallesi 452 ada 12 parsel sayılı 89802 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliği ile … malı olarak tespit edilmiştir. Davacı … taşınmazın yaklaşık 10 dönüm bölümünün mirasen kalan çayırlık olduğu ve ortak muris adına tescili iddasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B)=3026 m2 bölümünün muris … mirasçıları, (A)=86776 m2’lik bölümünün mera olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli 452 ada 12 sayılı parsel 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesine göre mera niteliği ve … malı olarak sınırlandırılmış, davacı taşınmazın bir bölümü için zilyetlik iddiası ile dava açmış olup, dava edilen (B)=3026 m2 bölümün yüksek eğimli, kullanılmayan çayırlık olduğu, içinde kendi yetişmiş 7 tane ceviz ağacı bulunduğunun rapor edildiği, keşifte çekilen resimlerden de dava edilen yerin yüksek eğimli kullanılmayan, zilyetlikle kazanılabilecek yer olmadığının görüldüğü, (B) harfli bölümün çevresinin de mera olduğu, mera bütünlüğünü bozduğu, bu hali ile de zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır.
Tespit edilen bu duruma göre, davacı …’nın davasının tümden reddi ile çekişmeli taşınmazın tamamının 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesine göre mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken, yazılı olduğu gibi (B) harfli bölümün özel mülke dönüşecek şekilde davacı adına tescil edilmiş olması, kalan kısmın da (3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gözönünde bulundurulmadan) mera olarak Hazine adına tescil edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 08.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.