YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10769
KARAR NO : 2007/3216
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … arasında müvekkiline ait işletme hakkı bulunan pastanenin devri konusunda varılan anlaşma kapsamında bakiye alacağa karşılık davalı …’ ın diğer davalıya ait olan bir aracı müvekkiline teslim etmiş ise de sonrasında muvazaalı şekilde aracın müvekkilinden alındığını ve müvekkiline ait alacağın ödenmediğini bunun üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.