YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1566
KARAR NO : 2023/15808
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci fıkrasının ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçu işlemediğine, olay yerini gören kamera kayıtlarının incelenmediğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … Gümrük Memurluğunda iş takipçisi olarak bulunduğu sırada, görevli gümrük muhafaza memuru olan katılanın sanığın aracında bidonlarla mazot bulunduğunu tespit ettiği ve işlem yapmak istediği, sanığın katılanı “Bana garezin mi var her seferinde benim araçlarıma böyle detaylı bakıyorsun, seninle görüşeceğiz, seni burada yaşatmayacağım, mezarını hazırla, anamı avradımı s… etsinler, benim bıçağımı getirin, …’ı yaşatmayacağım.” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, katılana tekme ve yumruk atarak görevi yaptırmamak için direndiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın katılana yönelik tehdit içeren sözleri söylediği, tutanak içeriği ile uyumlu tanık beyanları ve kamera kaydı çözümü birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu anlaşılan sanığın temyiz istemleri ile sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.