YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2677
KARAR NO : 2008/8557
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08/05/2007
Nosu :524/154
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum elemanlarının davacının işyerine 10.05.2005 tarihinde gelip, kaçak elektrik (Kaçak ve eksik tüketim) bedeli tahakkuk ettirdiklerini, oysa kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek 17.520.05 YTL tutarlı cezanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyaya sunulan belgelere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’ nun 275.maddesinde; “Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez” hükmü yer almaktadır.Aynı Kanun’ un 286.maddesine göre de bilirkişinin rey ve mütalaalarının hakimi bağlamayacağı belirtilmiştir. Hal böyle olduğu zaman hakimin bilirkişi yerine geçip hesaplama yapıp olayı çözmesi (tarafların yapılan hesaplamalara yargılama aşamasında itiraz olanağını da ortadan kaldıracağından) usule uygun düşmez.
Somut olayda, kaçak elektrik kullanımı isnadı nedeniyle davacının var ise sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi işi özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerden olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine uygun ayrıntılı rapor alınıp, toplanan delillere göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.