YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/616
KARAR NO : 2007/1138
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının satın aldığı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu asıl alacağı ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından asıl alacağın ödendiği konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davacının işlemiş faiz isteminin temerrüd olgusu gerçekleşmediğinden reddine ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, ödemenin yargılama aşamasında yapılmış bulunmasına, mal bedeline ilişkin faturadan doğan alacağın likit bulunmasına göre, davalının itirazında haksızlığı kabul edilerek İİK’nun 67/2. hükmü uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 12.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.