YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7703
KARAR NO : 2007/1603
KARAR TARİHİ : 22.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 87.920.-kg. pik demiri 29.892.800.000.-TL.na satıp teslim ettiğini, 05.06.2004 tarihli faturanın davalı tarafından kabul edilerek kayıtlarına alındığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin takip ve dava konusu faturada belirtilen demiri davacıdan almadığını, faturanın, malın teslim edildiğine, tek başına delil teşkil etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulmadığı, davacı defterlerinde faturanın alacak olarak yer aldığı, davacı tanıklarının demirin teslim edildiğini beyan ettiği, bir malın alınmadan satılamayacağı, davalı defterlerinde satış işlemlerinin yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 87.920.-kg. pik demiri davalıya satıp teslim ettiğini, bedelini ödemediğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Somut uyuşmazlıkta ispat yükü davacıdadır. Davacının davalı ile aralarında alım-satım ilişkisi bulunduğunu, sözleşme konusu malı davalıya teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Taraflar tacir olduğuna göre, ticari defter ve kayıtlarının birlikte incelenerek bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra tüm deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmadığı gibi, davalının ticari defterinin usulüne uygun tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, davacıya tamamlayıcı yemini verilmemesi de kabul şekli itibariyle isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.