YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10424
KARAR NO : 2023/862
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
İ N F A Z D U R D U R M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2007/598 E., 2009/589 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 04.03.2014 tarihli ve 2012/9960 Esas, 2014/3947 Karar sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/9960, 2014/3947 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2022 tarihli ve KD-2022/127002 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın hüküm tarihi itibarıyla cezaevinde olması ve savunması alınırken bağışık tutulma talebi bulunmamasına rağmen yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle onama ilamının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteği yerinde görülerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 2011/6-94 Esas, 2011/133 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın 19.07.2007 tarihli eylemine ilişkin 16.07.2009 tarihli mahkûmiyet hükmünün “onanmasına” dair Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 2012/9960 Esas ve 2014/3947 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 04.03.2014 tarihinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2022 tarih ve 2022/127002 sayılı itirazı üzerine, Dairemizce sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği 21.02.2023 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenmiştir.
2. Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresinde bulunan Sincan 2 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemiyle duruşmaya katılımı sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/9960, 2014/3947 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2009 tarihli ve 2007/598 Esas, 2009/589 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİ için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.