YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7374
KARAR NO : 2007/1543
KARAR TARİHİ : 20.02.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı inşaat malzemelerinin bir kısmını çek ile bakiyesini elden nakit olarak ödediğini ve 25.12.2001 tarihli faturanın düzenlendiğini, davacının mükerrer tahsilat yapma çabası içinde bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraf tanıkları dinlenmiş, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı defterlerinde borcun ödendiği görülmekte ise de, ödemeye ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından davacının iddia ettiği 1.547.16.-YTL. alacağın davalı şirket tarafından ödenmediği hususu gerçeğe yakın bir şekilde davacı yanca ispat edildiğinden HUMK.nun 355 vd. maddeleri gereğince davacıya re’sen yemin teklif edilmiş, eda edilen yemin de nazara alınarak davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne 1.547.16.-YTL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı delil olarak kapalı fatura sunmuştur. Kural olarak kapalı fatura, ödemeye karine teşkil eder. Kaldı ki, davalı defterlerinde ödeme kaydı da bulunmaktadır.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışıldıktan sonra gerektiğinde bilirkişi görüşüne de başvurularak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.