YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4449
KARAR NO : 2006/10553
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili abonenin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak düzenlenerek 10.320.16 YTL’lik kaçak enerji bedeli talebinde bulunulmuş ise de, müvekkilinin abonesi olduğu işyerinde kaçak enerji kullanımında bulunmadığını ve yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu belirterek anılan meblağ kadar müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece en son aldırılan heyet raporundaki muhalefet şerhi benimsenerek kaçak elektrik kullanımına dair davalı yanca düzenlenen tutanağın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacıya ait Hotel … isimli işyerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususuna ilişkindir. Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve üçüncü bilirkişi kurulu raporunda muhalefet şerhi bulunan bilirkişinin “kaçak kullanımdan söz edilemeyeceği” şeklindeki görüşüne itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
16.7.2003 tarihli kaçak elektrik tüketimi görgü ve tesbit tutanağında sayacın Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait ölçü mühürleriyle oynandığından söz edilmektedir.Ayrıca otel işletmesi müdürü … (…) hakkında elektrik hırsızlığı suçundan dolayı ceza davası açıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle kaçak elektrik tesbit tutanağını düzenleyen zabit mümzilerinin celpedilip dinlenmesi ve ceza davasının sonucu beklenerek BK.nun 53.maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.