YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7439
KARAR NO : 2007/1225
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline parasının offshore işlemi yaptırdığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili tarafından havale talimatının verilmediğini varsa bile bu belgeler imzalatılırken müvekkilinin hulus ve saffetinden tecrübesizliğinden ve güveninden istifade edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesabın açıldığı … Ltd.’ nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, müvekkili bankanın yalnızca havale talimatını gerçekleştirdiğini, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönden de talebin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece hesap açma bilgileri kartonu, havale talimatı ve paranın … Bank hesabına havale edildiğine dair makbuz dikkate alınarak paranın … Bank’ a havale edildiği sonucuna varılmış ve öncelikle … Ltd.’ e dava açması ve bu davanın sonuçsuz kalması halinde bu kez havale eden davalı bankaya başvurması gerektiği gerekçeleri ile mevsimsiz açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.