YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4862
KARAR NO : 2006/11030
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, ancak davalının vasisinin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu kredi sözleşmesinin vesayet kararından önce imzalandığını ayrıca vesayet kararının müvekkili bankaya bildirilmediğini öne sürerek davanın kabulü ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı borçlunun kronik şizofreni hastası olduğunu, durumun … kurulu raporları ile tesbit edildiğini, borçlunun ailesinin rızası dışında kredi kartı alıp bunları kullandığını, durumun anlaşılması üzerine vesayet kararı alındığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalı borçlu arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme tarihinden sonra vesayet altına alındığı, sözleşme tarihinde davalı borçlunun fiil ve tasarruf ehliyetine sahip olabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edimiştir.
Her ne kadar mahkemece vesayet kararının sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada bulunan ve … Devlet Hastanesi tarafından verilen 23.9.1988 ve 21.2.1989 tarihli raporlar ile … Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesinden verilen 12.11.2002 tarihli raporlarda kredi kartı borçlusu …’nin kronik psikoz ve kronik şizofreni hastası olduğu tesbiti yapılmıştır. Adı geçenin vesayet altına alınma tarihi ise 23.11.2004’dür.Hal böyle olunca mahkemece bu raporlar gözetilerek … ‘nin 9.10.2003 kredi kartı sözleşme tarihi itibari ile medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.