YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4869
KARAR NO : 2006/11036
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında poşet ayran alım-satımı hususunda anlaşma yapıldığını ve sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 5.000 adet poşet ayran teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranması sonucunda sözleşmenin fesh edildiğini, davalının ne ayranların parasını, ne de malları geri verdiğini, çekilen noter ihtarından da sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, 1.581.400.735.-TL.nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalandığı öne sürülen 16.05.2003 ve 14.05.2003 tarihli protokolde imzası bulunan kişilerin müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarını, ayrıca müvekkiline teslim olunan malların davacıya iade edildiğini, davacının gönderdiği faturanın noter ihtarı ile iade edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davacının davalıya mal teslim ettiği, davalının malların davacıya iade edildiği yolundaki savunmasını ispat edemediği gibi, teklif ettiği yeminin de davacı tarafça usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.